Gerenciamento de Conteúdo

Notícias/Textos Vídeos Biografia Galeria de Fotos Trocar minha senha Sair do Sistema

Textos

Seção

Hora

Data

Capa
sim

Ano
*preencher somente para cronicas

Foto
*apenas arquivos jpg

Legenda Foto

Titulo

Resumo do texto

Arquivo Anexo

Texto

<DIV align=justify> 
Wilson Valentim Biasotto *<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
6.10.98<o:p></o:p>
 <o:p></o:p>
Disse, na parte I dessas considerações sobre as eleições 98, que Dourados votou massivamente na esquerda tanto pela qualidade intrínseca de seus candidatos como também porque os douradenses cansaram-se do tratamento que o município vem recebendo dos governantes, que lhes dão quanto muito as figuras decorativas de um vice.<o:p></o:p>
Hoje desejo abordar algumas questões que em nada, absolutamente, dignificam a democracia.<o:p></o:p>
A primeira delas refere-se a compra de votos. É escandalosa a soma que alguns candidatos gastam para tentarem a eleição. Cito um fato menor. É de conhecimento público que nas vésperas de eleições, boa parte da população de alguns bairros pobres da cidade fazem serão nas calçadas, esperando pelos compradores de votos, através das cestas básicas. É uma festa! Se isso é notório, não bastaria que a polícia ficasse alerta?<o:p></o:p>
A segunda questão refere-se ao comportamento da imprensa. É lastimável que a mídia tenha se posicionado tão escancaradamente em favor da manutenção do status quo, especialmente em favor da reeleição de FHC. A grande imprensa, especialmente a televisada, contribuiu para minimizar os efeitos da crise, jogou a culpa no exterior, encobriu as mazelas do plano real, enfim, deixou de fazer um jornalismo crítico e investigativo, para deixar-se, no mínimo, seduzir pelo canto dessa sereia da globalização neoliberal.<o:p></o:p>
Outra questão que não contribuiu em nada para com a democracia foi a participação dos institutos de pesquisa nessas eleições. Esses institutos “erraram” de forma grotesca. Erraram? Quem conhece do assunto sabe que uma pesquisa bem feita não apresenta margem de erro superior a três pontos percentuais. Que houve então? Mudanças de comportamento dos entrevistados? Aparecimento de dados novos imperceptíveis ainda pelas metodologias utilizadas? <o:p></o:p>
O estranho dessa questão é que em nenhum estado da federação, em nenhum momento, esses institutos “erraram” em benefício da esquerda. Aliás, a esquerda sempre foi a grande prejudicada, haja vista os exemplos de Mato Grosso do Sul, onde Zeca sempre apareceu em terceiro (exceto uma pesquisa do Jornal O Progresso, específica para Dourados), Brasília, Rio Grande do Sul e, principalmente em São Paulo, onde Marta Suplicy foi a mais prejudicada. Colocada sempre em quarto lugar a militância de Marta arrefeceu os ânimos e milhares de eleitores procuraram o voto útil contra Maluf.  <o:p></o:p>
Não basta que esses institutos estejam desmoralizados diante da opinião pública, é preciso que sejam processados e punidos por terem induzido os eleitores a votarem em candidatos fabricados.<o:p></o:p>
Finalmente, é preciso denunciar, para o bem estar da democracia, que a atitude do Ministro Ilmar Galvão, favorável à (re)eleição de FHC, não engrandeceu em absolutamente nada a Justiça Eleitoral. Se a Justiça é cega, é necessário que seja também muda, não imiscuindo-se na política partidária, sob pena de perder a sua elevada credibilidade. <o:p></o:p>
É preciso mudar esse estado de coisas!<o:p></o:p>
O autor é doutor em  História Social<o:p></o:p>
 pela USP e diretor do CEUD/UFMS
 <o:p></o:p></DIV>

+ Adicionar Novo Texto

Sair sem Salvar

Salvar